Выживание России и ей подобных, в свете долгосрочной политики США

6.02.2017 в 06:39 1 2,3 K

Растущие экономики так называемых «развивающихся» стран уже самим фактом своего роста представляют для США действительную опасность, независимо от идеологических предпочтений, режимов и проч. В первую очередь — это страны блока БРИКС.

На данный момент ситуация такова, что США вынуждены прибегать к срочным активным действиям. Страны, против которых будут направлены эти действия будут вынуждены защищаться (или будут вынуждены через цепь непрерывных уступок лишиться своего суверенитета, потенциала развития и стать объектом для разграбления).

Давайте посмотрим, какие примерно позиции будут занимать США в составе западного блока и набирающие силу промышленно развитые страны вне этого блока, атаки против которых со стороны США усилятся.

Возможность военного решения

Предыдущие кризисы подобного типа — тупик экстенсивного роста и передел мира крупнейшими империалистическими державами — закончились величайшими за всю историю человечества мировыми войнами.

Многие наши политики уверенны, что война сегодня невозможна. Основным сдерживающим фактором они считают ядерное оружие.

Однако в действительности этот барьер может оказаться не таким непроходимым, как принято считать. В ситуации самого острого противостояния решение об использовании последнего козыря может быть принято одной из сторон, которая посчитает себя загнанной в угол и решит, что ей нечего больше терять (особенно при всеобщей тенденции к геронтократии, которая по ряду причин может быть достаточно безразлична к будущему).

Ставка также может быть сделана на техническое превосходство — от новейших ПРО до элитных ковчегов-бункеров (судьба масс никого не интересует, и более того, такой подход согласуется с системной либеральной политикой по сокращению населения Земного шара).

Кроме прямого и относительно быстротечного ядерного конфликта существует также возможность провоцирования и поддержания в горячем состоянии полномасштабных гражданских войн и гуманитарных катастроф. Репетицию такого сценария мы прямо сейчас наблюдаем в Сирии и на Украине. Ошибочно было бы думать, что именно югославы, ивуарийцы, ливийцы, сирийцы, украинцы и проч. — это какие-то особенные доверчивые идиоты, а люди в других уголках мира или через дорогу отличаются особыми разумом и добродетелями. Подобное возможно буквально в любой стране мира. Вопрос только в соотношении ресурсов. Это также одна из причин, почему проигрывающие экономическую гонку США начинают называть своих противников «угрозой». Они совершенно правы. Подобное может быть и у них.

Позиция США и сателлитов

На данный момент совокупная военная мощь западного блока с союзниками всё ещё такова, что из прямого полномасштабного столкновения с любым противником они вероятнее всего выйдут победителем.

В то же время, они уже сейчас не могут сами идти на рожон, поскольку опасаются неприемлемого ущерба. Дело тут не столько в массовых жертвах, которые им неизбежно прийдётся понести (с этим-то у них как раз проблем нет) и вероятном загрязнении их среды обитания, которая до сих пор практически не становилась непосредственной ареной современных войн. Дело скорее в том, что изматывающая полномасштабная война с одним из противников приведёт к тому, что другие оппоненты, оставшиеся в стороне от схватки, просто добьют победившего, но ослабленного гегемона.

Поскольку сохранение текущей ситуации крайне невыгодно США, но как раз выгодно странам, которые США считают угрозами, именно США должны занимать активную наступательную позицию.

С одной стороны они будут интенсивно искать пути обеспечения себе экономических и военных преимуществ за счёт внутренних резервов и развития. С другой — их деятельность будет направлена на всемерный подрыв потенциала стран-конкурентов и на остановку их роста. Само собой в ход пойдёт политическое и экономическое давление (в виде санкций, торговых и валютных войн и т. п.), если оппоненты окажутся несговорчивыми. Очень вероятны попытки дестабилизации атакуемых стран с подогреванием деструктивных процессов и переводом гражданского противостояния в разрушительную фазу гражданской войны. Наконец, в отдельных случаях, может рассматриваться вопрос прямого военного нападения (с учётом остаточного потенциала жертвы и т. п. факторов).

Позиции стран, которые становятся или станут целью США

В данном случае речь идёт о крупных относительно самостоятельных участниках мировой политики, таких как Китай, Россия и др., которые не заинтересованы в изменении сложившихся тенденций.

Их основная задача в сложившейся ситуации будет заключаться в том, чтобы не делая резких движений и не провоцируя безвыходных ситуаций, чреватых полномасштабной войной, не дать себя уничтожить, не дать себя запугать и «взять на понт», вынудив тем самым к капитуляции через бесконечную цепь уступок.

В современной глобальной экономике налаженные страной международные отношения и освоенные рынки сбыта в плане безопасности значат не меньше, чем защита собственной территории. Отъём рынков будет означать резкое сокращение экономического потенциала, это приведёт к замедлению или падению роста, что, в свою очередь, приведёт к экономическому отставанию и проигрышу в конкурентной борьбе. Завтра более богатый противник сможет позволить себе более совершенное вооружение, отставший — нет. Со всеми вытекающими и для суверенитета, и для территории.

Параллельно с этим, уже ощущая на себе действие политического и экономического давления гегемона, и предвосхищая усиление этого давления, обороняющиеся страны будут вынуждены не только налаживать взаимную кооперацию и союзы, но и интенсивно задействовать внутренние ресурсы для обеспечения экономической устойчивости и внутреннего роста. Т.е., та же Россия фактически будет вынуждена повторять стратегию СССР, с приоритетом развития промышленного потенциала и средств производства, над которой так насмехались доморощенные либералы, надменно заявляя, что всё необходимое купят за границей. Для России это впечатляющий результат: после 30 лет либеральных блужданий она в итоге пришла всё к тому же раскладу, только на заведомо худших позициях и за минусом социалистической устойчивости и идеологии (напомню, что СССР разрушила собственная сгнившая верхушка, внешние силы, сколько ни старались, сделать этого не смогли).

Заключение

Действия США в ближайшем будущем вынужденно должны становиться всё более агрессивными, и всё более активными. Активизация военных действий остаётся вполне вероятным сценарием, несмотря даже на публичную дружелюбную и умиротворяющую риторику. Двоемыслие — говорить одно, а делать ровно противоположное — это давняя буржуазная традиция. Для бывалого рвача обмануть лоха — это святое! Поэтому к войне готовятся все.

Мировые войны бывают разные: была горячая позиционная, была горячая мобильная с бросками миллионных армий через полконтинента, была холодная, а теперь будет ещё одна — деликатная. А горячая или холодная, это мы скоро увидим.

Стратегия обороняющихся стран будет заключаться в том, чтобы выжить, уклониться насколько это возможно от прямого конфликта и сохранить занятые позиции. Действия обороняющихся скорее всего будут напоминать своеобразное военно-политическое айкидо. Пока очередной мировой жандарм не успокоится или не превратится из уродливой куколки в бабочку (как это в своё время внезапно произошло со столь же любимой всем миром царской Россией).

Дмитрий Вэйдер

1 Комментарий

Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий