Конфликт США и Китая — гордиев узел
2017-08-29 05:46:58
Сегодня США и Китай соперничают друг с другом за мировое лидерство. Бурно развивающийся Китай рассматривается США как главная проблема собственной безопасности. Китай считает многие действия США агрессивными. Однако эти две крупнейших мировых экономики продолжают взаимное сотрудничество в обычном режиме. Почему же они не могут просто так «развестись» — разорвать связи друг с другом или уничтожить одна другую?
Причина в сложившемся между ними разделении труда и следующей из этого взаимной зависимости.
Неизбежный вынос производства
Вынос производства финансовым капиталом за пределы империалистических метрополий — обычная практика современного империализма. Грязное и затратное промышленное производство выносится в страны с дешёвой рабочей силой. Тем самым достигается значительное сокращение издержек (как прямых в виде заработной платы, так и косвенных — в виде загрязнения окружающей среды и т. п.).
Кроме этого возникает особая система неоколониальной зависимости, когда крупнейшие (в смысле платежеспособного спроса) потребительские рынки концентрируются в метрополиях, монопольно контролирующих доступ к ним, а нуждающееся в них производство — в странах зависимой периферии, куда из метрополий экспортируется капитал (в виде финансовых ресурсов, инвестиций, технологий, прав на интеллектуальную собственность и т. п.), что ещё больше усугубляет зависимость поставщика.
Таким образом, вся тяжёлая работа по производству реального продукта осуществляется в странах мировой периферии (странах-мастерских), а метрополии (страны-ростовщики) выкачивают из них ресурсы и результаты труда, тем самым поддерживая у себя более высокий уровень жизни при фактическом сокращении реального сектора.
Вынос производства из метрополий — процесс объективный, и избежать этого невозможно. Поскольку в условиях конкуренции отказ от переноса производства с целью сокращения издержек будет означать, неминуемый проигрыш в жёсткой конкурентной борьбе. Конкуренты окажутся не столь щепетильны и переедут. А отказавшийся это сделать (по патриотическим или ещё каким соображениям) проиграет по издержкам и будет вынужден уйти с рынка. Поэтому при всех пафосных разговорах о национальной безопасности и необходимости сохранить национальное производство в так называемых развитых странах, оно неизбежно постепенно оказывается в странах третьего мира с дешёвой рабочей силой.
Китай — фатальная ошибка финкапа
Именно это произошло между США и Китаем. Привлечённое огромным избытком дешёвой рабочей силы промышленное производство США постепенно переехало в Китай. Китай стал главной мировой фабрикой, а США — главным потребителем её продукции.
Существенная особенность Китая, впоследствии выросшая в глобальную проблему для США, заключалась в том, что Китай не был обычной неоколонией, как другие, с подавленной или периодически разрушаемой государственностью и продажной компрадорской властью. Не был он и в полном вассальном подчинении, как разгромленные в ходе мировых войн и поставленные под должный контроль Япония и Германия. В Китае, освободившемся с советской помощью из-под власти интервентов, имелись и осознание национальных интересов, и план развития, и компартия, готовая это развитие осуществлять.
Когда США входили в сделку с коммунистическим Китаем, рассчитывая вбить дополнительный клин в наметившийся раскол между СССР и КНР, отколоть этот огромный потенциал от социалистического лагеря, вскрыть с помощью хрустящих бумажек Великую Китайскую стену и постепенно с помощью рыночных стимулов разложить страну до отказа от плановых целей в пользу господства либеральной идеологии личного обогащения, они жестоко просчитались.
Китай, вступив в сделку с Соединёнными Штатами, не разложился (как это произошло, например, с СССР), а сохранил свои стратегические ориентиры и только усилился, получив для этого доступ к крупнейшим рынкам, технологиям и необходимым резервам. Это была фатальная ошибка США.
Существующая экономическая модель взаимоотношений Китая и США
На данный момент Китай — это крупнейшая мировая фабрика, страна в которой сконцентрировано реальное производство.
США — это крупнейший мировой потребитель, страна в которой сконцентрированы рынки сбыта, доминирует торговый и финансовый капитал, а также огромный класс капиталистов-рантье (полностью выключенных из каких-либо продуктивных отношений владельцев капитала, живущих исключительно за счёт прав собственности). США сегодня — это преимущественно виртуальная экономика с биржами, брендами, правами интеллектуальной собственности, долговыми обязательствами (за счёт которых стимулируется внутренний спрос), раздутой сферой услуг, маркетингом, направленным на навязывание потребностей и на формирование спроса) и т. д.
По состоянию на 2016 год ВВП Китая в реальном выражении (по паритету покупательной способности) составлял 21,14 трлн долл., а тот же показатель для США — всего 18,56 трлн долл. Реальная экономика мира постепенно обходит виртуальную экономику США и становится первой экономикой в мире.
Взаимная зависимость США и Китая
Китаю, развивающемуся за счёт международного обмена, были необходимы огромные рынки Запада.
Западу нужны огромные производственные мощности Китая, доступную продукцию которых Запад активно и безостановочно потребляет в невообразимых количествах.
Китай держит сбережения, накопленные в результате полувековой торговли с Западом (а точнее тот избыток, сверх средств реинвестированных в собственную экономику и в зарубежные активы), в ценных бумагах США.
США активно кредитуются за счёт сбережений Китая. Вкладывая эти астрономические финансовые ресурсы в том числе в стимулирование внутреннего спроса и в поддержание высоких стандартов жизни для значительной доли собственного населения. Китай — крупнейший кредитор США.
Риски и возможности конфликта Китая и США
Для Китая непосредственным риском конфликта со США является возможность потери астрономического состояния.
Для США — это риск обрушения всей долларовой системы, прекращение долговой накачки, позволявшей за условные обязательства в виде дензнаков, потреблять импортные ресурсы и результаты труда, а вместе с этим и всего привилегированного паразитического мироустройства.
В этом конфликте для обеих сторон ставки высоки. Однако, при сохранении статус кво Китай продолжит усиливаться и развиваться, а США продолжат слабеть, как относительно (по сравнению с тем же Китаем, или находящейся примерно в той же позиции Индией), так и абсолютно (деиндустриализация, утрата стратегических производств, воспроизводства квалифицированной рабочей силы, компетенций и т. д.).
Вместе с тем, существует и реальная возможность перелома и открытого конфликта, т. к. для США дальнейшее развитие текущего тренда представляет очевидную опасность утраты доминирующего положения (со всеми последствиями), а независимая компартия Китая может просто принять стратегическое решение, посчитав, что подходящий момент настал.
Последствия решительных действий для обеих стран тоже будут разные. Китай может при необходимости пожертвовать сбережениями, вложенными в ценные бумаги США. Эти деньги и так выведены из оборота, экономика Китая это переживёт. На самом деле роль этих сбережений — это подпитка долгового спроса США на китайские товары, подогревание рынка, и ещё одно средство для формирования зависимости США от Китая.
Потеря западных рынков болезненно скажется на экономике Китая. Но Китай уже давно и планомерно работает над формированием внутреннего спроса и над развитием собственного внутреннего рынка, потенциал которого огромен. Более того, Китай уже сейчас примеривает на себя роль США, в плане выноса производств в развивающиеся страны Африки (при сохранении у себя развитого индустриального комплекса).
США пойдут на любые доступные им крайние меры (вплоть до военного конфликта), если стратегический проигрыш будет признан очевидным и неизбежным. Однако это больно ударит по самим США экономически. Как минимум, потребуется реиндустриализация и экстренное закрытие бреши, возникающей при исчезновении такого крупного поставщика и кредитора, как Китай. Пока никаких серьёзных подвижек в этом плане не заметно. Эти вопросы только начинают обсуждаться, вводится в повестку и ставится отдельными политиками (тот же Трамп) как программные цели.
Заключение
Из вышесказанного видно, что сохранение текущего положения вещей выгодно Китаю и не выгодно Соединённым Штатам. Обе страны связаны друг с другом серьёзными экономическими зависимостями, поэтому решительный разрыв между ними сильно затруднён. Но объективно зреющий конфликт вполне возможен, и риски этого возможного конфликта гораздо существеннее и выше для США. При этом США явно запаздывают со стратегическими реакциями (чего стоит
местечковая борьба профессиональных политиков с Трампом на фоне глобальных угроз). Китай при любом развитии ситуации оказывается в более выгодном положении.
Дмитрий Вэйдер,
специально для PlainNews.ru
